החלטה בתיק עמ"ת 483-01-12

1)         בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בכפ"ס מיום  28.12.2011 (כב' השופטת רחל קרלינסקי).

2)         ביום 5.12.11 הוגש כנגד העורר כתב אישום המייחס לו סחר בסם מסוכן והחזקת ס ם מסוכן לצריכה עצמית, ובאישום שני שיבוש מהלכי משפט והחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית.

            נטען בכתב האישום כי ביום 1.12.11 התקשר הקונה לעורר וקבע עמו כי העורר ימכור לו סם מסוכן מסוג חשיש בתמורה ל-50 ש"ח. נפגש הקונה עם העורר בעיר טירה, ורכב ממנו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 1.96 גר' בתמורה ל - 50 ש"ח.

            בנסיבות שלעיל נערך על ידי השוטרים חיפוש על גופו של העורר, ובמהלכו נתפס סם מסוכן מסוג חשיש כשהוא מחולק. משקלו הכולל 7.57 גר' נטו שנפל משרוולו של העורר. ובנוסף נתפס סכום במזומן בסך 4,460 ש"ח.

            באישום השני, שמועדו מוקדם יותר, נטען כי ביום 9.4.11, בעיר טירה, נהג העורר ברכב במהירות, כשחסמו השוטרים את דרכו באמצעות הניידת המשטרתית, ומשהבחין העורר בשוטר הכניס לפיו סם מסוכן מסוג חשיש והחל  ללעוס אותו על מנת למנוע ולהכשיל את ההליך השיפוטי ולהעלים הראיות. נטען כי במעשיו אלה שיבש העורר מהלכי משפט והחזיק סם מסוכן במשקל 3.36 גר' שלא כדין לצריכה עצמית.

            בדב בבד הוגשה גם בקשת העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וזאת על רקע העבירות  שיוחסו לו בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים וביתר שדאת על רקע עברו הכולל 3 הרשעות קודמות בגין  עבירות שוד מזוין, החזקה בסם מסוכן לצריכה עצמית, קשירת קשר לביצוע פשע, החזקת נשק שלא כדין והחזקת אגרופן, בגינם ריצה מאסרים ממושכים בפועל.

3)         ביום 8.12.2011 ניתנה החלטת כב' בית המשפט קמא (כב' השופטת קרלניסקי)   שלפיה נקבע המשך הדיון ליום 11.12.11.  ביום  11.12.11 ניתנה החלטת כב' בית המשפט קמא שלפיה נקבע כי קיימות ראיות לכאורה להרשעת המשיב במיוחס לו. כב' בית המשפט קמא ניתח את הראיות שבתיק החקירה ודחה טענת ב"כ העורר שעל פיה חל כרסום של ממש בחומר החקירה ובראיות לכאורה כנגד העורר ובנוסף נקבע כי יש עילת מעצר בענייננו של העורר על רקע העבירות המיוחסות לו, קל וחומר משהוא מואשם גם בשיבוש הליכי משפט, בכך שבלע את הסם בהתאם לעובדות האישום השני . נקבע על ידי כב' בית המשפט קמא כי הגם שהיקף הסם קטן, לא ניתן להתעלם מהוד עת הקונה בדבר ביצוע עסקאות רבות עם העורר קודם למעצר, דבר המחזק את חזקת המסוכנות המתקיימת בענייננו של העורר ממילא מכוח החוק. במועד זה הורה בית המשפט קמא על עריכת תסקיר מעצר בענייננו של העורר.

            ביום 28.12.11 לאחר קבלת תסקיר מעצר בענייננו שלה עורר הורה בית המשפט קמא על מעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, נקבע על ידי בית המשפט כי בנסיבות עניינו של העורר לא התקיימו התנאים החריגים לשחרור נאשמים שכנגדם הוגש כתב אישום בעבירות סחר בסם והחזקת סם, שלא לצריכה עצמית. נקבע בנוסף על ידי בית המשפט כי רק בשל הנסיבות והיקף העסקה נשוא כתב האישום הורה בית המשפט על עריכת תסקיר מעצר מבלי שיהיה בכך כדי ליצור ציפייה בלב העורר ואולם מהתסקיר עלה כי כבעבר המשיב מתקשה להתגייס להליך ולשתף את שירות המבחן בקשייו ובמצבו, כך אז ואף היום. כב' בית המשפט הצביע על הפער הקיים על פי האמור בתסקיר בין תפיסת העורר את עצמו לבין מעורבותו בפלילים ועל מסקנת עורכת התסקיר, שלפיה לא ניתן לשלול סיכון להישנות התנהגות שולית מצד העורר. בנוסף, הצביע כב' בית המשפט על מסקנת התסקיר בכל הנוגע לקושי שהתקשו הערבים המפקחים בהעדר ערנות ומודעות לסיכון אפשרי מצד העורר, לפקח עליו. כב' בית המשפט קבע כי בנסיבות העניין אין לקבל טענות העורר שלפיהן יש לסטות מתסקיר שירות המבחן וקבע כי משלא ניתן ליתן אמון בעורר ואף אין בנמצא חלופה הולמת, אין מנוס ממעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.           דעתי כדעתו.

4)         מהמפורט בכתב האישום שהוגש כנגד העורר עולה מעורבותו העמוקה בסחר בסמים, גם כשאין מדובר בסמים מסוכנים ברף הגבוה. נתפס בידי העורר סם מסוכן המחולק ל"אצבעות". מנסיבות ביצוע העבירה על פי העולה מהודעת ה"קונה" עולה כי לא זו הייתה הפעם הראשונה בגדרה רכש סמים מהעורר, הוא ואף חברו, וזאת במהלך ששת החודשים שקדמו למועד האישום הראשון.

            בנוסף, יצוין כי לעורר, יליד שנת 1986, עבר פלילי מכביד בהחלט, הכולל שלוש הרשעות קודמות בגין עבירות שוד מזוין, החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, קשירת קשר לביצוע פשע, החזקת נשק שלא כדין והחזקת אגרופן, בגינם ריצה מאסרים בפועל. למרות עברו, למרות העונשים שהוטלו עליו, למרות שריצה עונשי מאסר בפועל, לא נרתע, שב וסיכן את הציבור, על פי המיוחס לו.

5)         מתסקיר שירות המבחן עולה כי העורר מתקשה להתייחס להרשעותיו הקודמות כביטוי להתנהגות שולית מצדו. לעורר הסברים בכל הנוגע לעברו, שלפיהם בעת שהיה צעיר נגרר לביצועם. הסברים אלה ממעיטים מערך וממשקל עברו המכביד של העורר על יסוד הרשעותיו. נטען על ידי ב"כ העורר כי שירות המבחן ערך תסקיר שלילי בעניינו של העורר משלא גילה נכונות להודות במיוחס לו על פי עובדות כתב האישום, כזכותו.

            מתסקיר שירות המבחן עולה התייחסותו של העורר הן למיוחס לו על פי כתב האישום והן לעברו על פיו הורשע בהכרעות דין ובגזרי דין חלוטים, אין כל הבדל בין התייחסותו לאלה ולאלה, יחס המקל ראש בחומרתם של הדברים ואיננו רואה בהם ביטוי להתנהלות שולית מצדו של העורר עצמו. המדובר בהתרשמות של עורכי התסקיר מהתייחסות מצמצמת לקשיי המשיב ולמצבו. טעם זה הוביל את עורכי התסקיר להימנע מהמלצה טיפולית בעניינו משאין הוא מתאים לכך. תפיסת העורר קורבנית ומצביעה על גורמים חיצוניים כמחוללי התנהגותו של העורר. מתסקיר שירות המבחן עולה כי פער זה בין התנהלות העורר ובין תובנתו משקף העדר יכולת לקחת אחריות לבעייתיות הקיימת, מצב דברים שאיננו מאפשר לשלול סיכון להישנות התנהלות שולית.

            כב' בית משפט קמא הצביע בהחלטתו על קשיים אלה ומצא על יסודם כי לא ניתן לשלול סיכון מהמשיב להתנהלות שולית באופן שאיננו מאפשר מתן אמון בו לצורך שחרורו בתנאים. בנוסף, הצביע תסקיר שירות המבחן על כי הערבים המפקחים המוצעים מבינים את תפקידם ברמה הטכנית וכי הם בעלי עמדות מגוננות כלפי המשיב, עמדות כאלה אשר יקשו עליהם לגלות ערנות ומודעות לסיכון אפשרי להישנות ביצוע העבירות על ידי המשיב, קל וחומר משמדובר בחלופת מעצר בטירה או בסמוך לכך. המדובר בתסקיר שלילי בעניינו של העורר ובאפשרות לשחרורו לחלופה. בעניין זה נפסק כי נדרשים שיקולים כבדי משקל לסטייה מהמלצה שלילית של שירות המבחן (ראה: בש"פ 6797/11, אלחבסה נ' מדינת ישראל, החלטת כב' השופט פוגלמן מיום 4.10.11). איני סבורה כי בנסיבות העניין ניתן להצביע על שיקולים כאלה, ההיפך הוא הנכון.

6)         נפסק כי סחר בסם מסוכן מחייב התייחסות משמעותית לכל חוליות שרשרת הסם למניעת הגעתה לידי הציבור הרחב, תוך כדי הטלת הסיכון על המשתתפים בסחר בסמים (ראה: ע"פ 2000/06 מ"י נ' ויצמן [2006]), הכלל הוא בדבר מעצר על יסוד חזקת המסוכנות ככל שמדובר בסחר בסמים. אינני סבורה כי בנסיבות העניין מתקיימים התנאים לחרוג מכלל זה בעניינו של העורר וביתר שאת על רקע עברו ואף על יסוד התסקיר שניתן בעניינו. אינני סבורה כי בנסיבות העניין נפלה שגגה בהחלטת בית המשפט קמא, אשר ניתח את העובדות והגיע למסקנותיו על יסוד הדין החל בנסיבות העניין ולפיכך ראיתי לנכון לדחות את הערר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"ב, 10/01/2012 במעמד הנוכחים.

שלומית + מיכל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: